EnumMap基本上在其entrySet()迭代器中做到了这一点，这导致了直到今天为止令人困惑，疯狂，令人沮丧的错误。
如果我是你，我只是不会使用Iterator-我会写一个不同的API（甚至可能与Iterator完全不同）并实现它。例如，你可以写一个新的API，如需要输入的ByteBuffer写的留言到，因此API的用户可以控制的缓冲区是否得到重用。这似乎很直观（用户可以编写明显且干净地重用的ByteBuffer代码），而无需创建不必要的混乱代码。
解决方法我正在编写GC友好的代码，以读取并向用户返回一系列byte[]消息。在内部我重用ByteBuffer相同的byte[]实例，这意味着我将在大多数时候 重复返回同一实例。
我正在考虑编写警告性javadoc并将其作为暴露给用户Iterator<byte[]>。AFAIK不会违反Iterator合同，但是如果用户这样做Lists.newArrayList(myIterator)并返回每个位置的List填充物，用户肯定会感到惊讶byte[]！
问题：对于 可能会变异并返回相同对象* 以实现接口的类，这是 不好的做法 吗？ *Iterator
如果是这样，最好的选择是什么？“不要变异/重复使用您的对象”是一个简单的答案。但是它并没有解决非常需要重用的情况。
如果不是，您如何证明违反最小惊讶原则？
两个小注意事项：
我正在使用番石榴的，AbstractIterator所以remove（）并不是真正的问题。
在我的用例中，用户就是 我 ，此类的可见性将受到限制，但是我尝试过对此进行一般性的询问，以使其在更广泛的范围内适用。
更新：我接受Louis的答案，因为它的投票数比Keith的投票数高3倍，但是请注意，在我的用例中，我打算使用在评论Keith的生产答案时留下的代码。
