问题描述
本人非计算机专业的工科学生，今天读一个开源软件的源代码，遇到了一个奇怪的强制类型转换，代码如下：
void twoWayMPI::getData( word name, word type, double ** const& field, label step) const{ char* charName = wordToChar(name); char* charType = wordToChar(type); data_liggghts_to_of(charName,charType, lmp, (void*&) field, (char *)'double');}
data_liggghts_to_of函数代码如下：
void data_liggghts_to_of(char *name,char *type,void *ptr,void *&data,char* datatype){ //LAMMPS *lmp = (LAMMPS *) ptr; FixCfdCoupling* fcfd = (FixCfdCoupling*)locate_coupling_fix(ptr); fcfd->get_dc()->push(name,type,data,datatype);}
getData函数调用data_liggghts_to_of函数时用了个奇怪的强制类型转换(void*&) field，我想问的问题是：
这个类型转换是把二维指针变量转换成了一维指针变量？
getData函数在程序中的作用是为了给导入field指向的内存赋值，比如我在getData函数外定义了double* U,然后用getData(name, type, U, step)是为了给U指向的内存赋值；那么我想问的是经过(void&)U转换会对U产生什么影响？
问题解答
回答1：这个类型转换是把二维指针变量转换成了一维指针变量？
对，这个类型转换把表达式field的类型从二级指针转换成了一级指针，value category为左值（若不加&则为右值）。同时丢弃了const。
getData函数在程序中的作用是为了给导入field指向的内存赋值，比如我在getData函数外定义了double* U,然后用getData(name, type, U, step)是为了给U指向的内存赋值；那么我想问的是经过(void&)U转换会对U产生什么影响？
不能这样调用，因为实际参数的类型(double *)和形式参数的类型(double ** const)不匹配，可以考虑通过(double ** &)U来调用或(double **)U。根据getData的描述，&U能过编译，但不可以。
如果是正确调用，且getData及相关函数都正确实现（不修改field所引用的对象），那么不会对U有影响。
这里不合理的是(void *&)处的类型转换丢弃了const，从语义上使得field所引用的对象变得可改（可能修改U的值或修改一个不可改对象从而导致未定义行为），但getData声明时的表达的是“field不可改”。根据getData的描述，实际上没有必要丢弃这个const。
