html5大行其道的时代已经到来。如果你还在等待浏览器兼容，说明你已经与web脱节几条街了。当然，这得益于移动客户端的蓬勃发展。如果还在纠结于，是否应该掌握html5和css3技术时，请狠狠的抽自己几个嘴巴，然后，苦学吧!因为前端的春天已经到来，而且不止一个春天。如果你不信，我只能说：爱信不信!
下面我们来看一个标准的html5标签结构：(我这里只是说标签，其它概不涉及)
html5标签的进步之处当然于它的语义化更直观。当然，这只是html5的进步的九牛之一毛，有人建议说：不要说html5的进步是革命性的，而是发展性的!我不反对此说法，但某方面的确是革命性的。这里不想跑题，我们只说标签。
当然，兴奋于如此美妙的语义化标签时，不仅仍要追问:IE支持吗?很不幸，答案是否定的。如果你已经被IE搞怕了，你只得继续忍受它无尽的折磨。(IE9和IE10已经兼容支持html5和css3.0)
不过你要庆幸，你生活的这个时代有很多天才。有人已经帮你把这个问题解决了!虽然，不能称上完美!
下面我们来看几个解决兼容IE68不支持html5标签的几个方法：
1、javascript: document.createElenment("......")
IE68不支持的部分原因是，它们不认为footer是一个有效的html标签。那么我们把它“制造”成一个标签不就行了吗?最直接的办法当然是，javascript 的方式创建：document.createElenment("......")!
这只是简单创建几典型的html5标签，让它们在IE68可以成为标签。
有人已经写了一个完整的js文件，你只需要引入既可，像这样：
也有写作
< ![endif]-->html5shiv和html5shim的区别只有"m"和"v"，没有其它区别!当然这不是我说的。原文是:...the only difference is that "one has an m and one has a v - that's it."
这里要做一个特别的说明：就是IE特有的注释判断：
lte：就是Less than or equal to的简写，也就是小于或等于的意思。
lt ：就是Less than的简写，也就是小于的意思。
gte：就是Greater than or equal to的简写，也就是大于或等于的意思。
gt ：就是Greater than的简写，也就是大于的意思。
! ： 就是不等于的意思，跟javascript里的不等于判断符相同
因为IE9虽然支持html5标签，但支持的不是很完整，所以，也可以写"lte",这取决于你的选择!
当然，不要忘了指定新建标签的display属性，大多情况下我希望标签是block的：
2、嵌套标签的方法
其实说白了就是在，语义化的html5标签内嵌套div等可用标签，然后只给div写样式，我是不赞成这样的写法的。这样做还不如，给标签一个有语义化的id或者class!
但如果类似于这样的结构，用用也无防：
3、IE条件注释
再看一遍IE特有的注释判断：
lte：就是Less than or equal to的简写，也就是小于或等于的意思。
lt ：就是Less than的简写，也就是小于的意思。
gte：就是Greater than or equal to的简写，也就是大于或等于的意思。
gt ：就是Greater than的简写，也就是大于的意思。
! ： 就是不等于的意思，跟javascript里的不等于判断符相同
相信大家都明白，这是怎么回事!这是一个更加蛋疼的办法!大量的html代码使原本想语义化的代码更加混乱不堪。而且要对样式的书写也不利。
4、使用xmlns定义文档的命我空间
xmlns即是XHTML namespace的缩写，也就是所谓的“命名空间”。与DOCTYPE声明一样，xmlns也属于一种声明。与HTML文档中仍然存在DOCTYPE声明不一样的是，在HTML文档是不存在xmlns的，我们平常所见到的xmlns都是出现在XHTML文档中的。
这是xhtml原有的命名空间，到了html5以后被简化了，。
来自Elco Klingen日志的方法一开始引起了广泛的关注。该技术包含了一个XML形式的命名空间，并使用了含有namespace前缀的元素，例如：
:html5这个前缀并不是一个标准的写法，你也可以用其它字符代替：hl5也是可以的。有了前缀之后，IE会识别新的元素，从而可以应用样式。在其他浏览器中一样有效，那么最后，你就成功地在各个浏览器中构建了一样的元素和一样的样式。
这个方法很明显有个缺陷：你必须在HTML文档中使用XML格式的命名空间，同样，你也需要在css中这么做:
那么对js的兼容性如何呢？下面是个测试deml
测试结果，IE68均测试通过，但fixfox和chrome里只有id能获取到，所以这种方法同样不是一个可取的方法！
